EU wird mit dem Handelsabkommen mit Südamerika voranschreiten

Ein Grenzpfad zwischen Politik und Pragmatismus

Im morgendlichen Grau der Brüsseler Innenstadt bahnt sich etwas an, das lange auf sich warten ließ: Ein neues Handelsabkommen, das am Mittwoch präsentiert werden soll. In einem gläsernen Sitzungssaal des Berlaymont-Gebäudes, dem Sitz der Europäischen Kommission, herrscht konzentrierte Betriebsamkeit. Hinter den glänzenden Fassaden, dort, wo Diplomatie und Strategie verschmelzen, brütet ein Team über den Details – ein Text wie ein Nervengerüst, das die wirtschaftliche Zukunft Europas stabilisieren soll.

Die Verhandlungen, die zu diesem Moment führten, sind viel mehr als trockene Extensionen von Zolllisten und Einfuhrquoten. Sie sind Spiegelungen eines Weltbildes im Wandel, Manifestationen geopolitischer Verschiebungen, bei denen mit erlesener Präzision der Tanz zwischen wirtschaftlichen Interessen, politischen Spannungen und kulturellem Selbstverständnis choreografiert wird. Donald Trumps protektionistische Drohkulisse im Rückspiegel, spürt man die wachsende Herausforderung, die der transatlantische Partner darstellt. Ein Partner, der mehr denn je als Konkurrent wahrgenommen wird – auch wenn die Orte der Verhandlungen einander geografisch nahe sind.

Auf den Fluren der EU-Behörden fängt man gelegentlich auf, wie sich Verhandler mit schmalem Lächeln über die „Kunst des Kompromisses“ austauschen: „Es ist, als balancierten wir auf einem Drahtseil, über einem Abgrund, der alles Verschmähte verschlingen könnte.“ Etwa 70 Jahre nach der Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft sind die Handelsbeziehungen nicht mehr nur Währungs- und Warenströme, sondern auch Demonstrationen politischer Unabhängigkeit. Brexit, US-Zölle, Chinas wachsende regionale Dominanz – die komplexe Gemengelage verlangt nach Antworten, die nicht allein ökonomischer Natur sind.

Neben verhandelnden Beamten sitzen Vertreter der Industrie, die mit gemischten Gefühlen auf das Abkommen blicken. Für sie geht es nicht nur um Marktöffnungen, sondern um die Frage, wie sich ihre Zukunft gestaltet. François Dupont, Geschäftsführer eines mittelständischen Automobilzulieferers in Lyon, erzählt: „Ein nachhaltiges Abkommen kann uns Sicherheit geben, Investitionen ermöglichen. Aber die Bedingungen dürfen nicht einseitig sein. Sonst stehen wir bald allein da.“ Die Ressentiments gegenüber einer Übermacht, die vermeintlich zu große Zugeständnisse fordert, sind spürbar, doch spartenlos wird auch kalkuliert: Wettbewerbsvorteile in einer globalen Wirtschaft sind zu oft auch ein Spiel mit Feuer.

Die Ambivalenz ist Teil der Atmosphäre, die sich in den Kaffee-Ecken und auf den Parkbänken des Place du Luxembourg breitmacht. Hier lassen sich Kommentatoren nieder und diskutieren, was das Abkommen für das tägliche Leben bedeutet. Die Öffnung von Märkten erscheint abstrakt, doch für Landwirte etwa kann sie zu einer Gratwanderung werden. „Es geht um unsere Existenzgrundlage“, sagt Maria, eine Milchbäuerin aus der Eifel, die gerade auf Dienstreise in Brüssel ist. „Neue Wettbewerber, veränderte Standards – das spürt man bis in den Stall hinein.“ Hinter den Zahlen und Paragraphen stehen Menschen, deren Alltag von solchen Entscheidungen beeinflusst wird.

Jenseits der europäischen Grenzen sieht man die Vereinbarung als Instrument, um gegen protektionistische Strömungen zu setzen. In Asien oder Afrika beobachten Regierungsvertreter die Signale aus Europa mit Hoffnung, aber auch mit Skepsis. Ein Handelsabkommen kann Impulse geben, aber auch Rahmen schaffen, die jenseits der eigenen wirtschaftlichen Interessen liegen. „Wenn die EU sich als globaler Player positioniert, beeinflusst das den Weltmarkt ebenso wie die politischen Allianzen“, erläutert ein Forscher für internationale Beziehungen an der Universität Brüssel. Und doch ist die Welt komplizierter geworden. Handelsbarrieren sind nicht mehr allein Zollschranken, sondern multifunktionale Grenzposten – mit ökologischen, sozialen und technologischen Forderungen.

So wenig wie man heute Wirtschaftsverträge vom Rest der Welt isolieren kann, lässt sich dieses Abkommen losgelöst von den inneren Herausforderungen der EU verstehen. Fragen um Klimaschutz, Digitalisierung oder soziale Gerechtigkeit kreuzen sich mit Handelsinteressen. Im Gespräch mit Eva Müller, einer Expertin für nachhaltige Entwicklung, wird deutlich, dass der Anspruch auf Verantwortung ein immer deutlicherer Maßstab wird: „Handel darf nicht einfach nur Zahlen und Prozentwerte umfassen. Er muss in Einklang sein mit dem, wofür Europa steht, wenn es ernst genommen werden will.“

Die politische Bühne ist jedoch unbeständig. In den Korridoren scheint man sich bewusst, dass die – vermeintlich – festen Bodenlinien jederzeit verschmiert werden können. Die Stimmung wird von unvorhersehbaren Impulsen getrieben. Ein Tweet aus Washington, eine Ankündigung aus Peking, ein geräuschloses Lobbytelefonat – sie wirken wie Wellen, die das fragile Gleichgewicht schnell ins Wanken bringen können. Das Handeln nimmt an Ambiguität zu, die Sicherheit schwindet, und doch – die Arbeit an solchen Verträgen hält an, zwischen Linien von Vertrauen und Misstrauen.

Die Geschichte, die das neue Abkommen erzählt, ist eine, die sich nicht mit einfachen Schlagzeilen fassen lässt. Sie liegt in den Details von Kapiteln, die über Jahre hinweg blossgelegt, diskutiert und neu gezeichnet wurden; sie liegt in den stillen Momenten der Verhandlungspausen, wenn Menschen nachdenken über das Gewicht ihrer Worte, über die Zukunft einer Gemeinschaft, die sich immer wieder neu erfinden muss.

Und während die Uhr des Mittwochs tickt, bereitet sich die EU darauf vor, ein weiteres Kapitel in dieser vielschichtigen Geschichte aufzuschlagen – zwischen Hoffnung und Skepsis, Ambition und Realpolitik, einem Europa, das suchend und zugleich selbstbewusst agiert.