Meinung | Vinay Prasad ist ein Bernie Sanders Anhänger im MAHA-Dress

Wem vertrauen wir in der Gesundheitsversorgung? – Die Debatte um Eigenverantwortung in der Medizin

In einer kleinen Klinik in ländlicher Umgebung sitzt Maria, eine 35-jährige Mutter von zwei Kindern, nervös auf der Untersuchungsliege. Ihr Arzt hat bei ihr ein neues digitales Gesundheitsprogramm vorgestellt, das angeblich darauf abzielt, ihre chronischen Beschwerden zu lindern. Doch als ihm Marias Fragen zur Anwendbarkeit und zu den möglichen Nebenwirkungen des Programms durch den Kopf gehen, spürt sie, wie ein Schatten der Unsicherheit über ihr schwebt. Es ist nicht nur die Technologie, die sie beunruhigt, sondern auch die Frage, wem sie in einer solchen Situation wirklich vertrauen kann.

Die Aufregung um eine kürzliche Ernennung bei der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) hat dieses Gefühl von Unsicherheit verstärkt. Dr. John Thorne, ein hochrangiger Appointee, hat in mehreren öffentlichen Auftritten betont, dass die Patienten nicht in der Lage seien, die besten Entscheidungen für ihre eigene Gesundheitsversorgung zu treffen. Diese Ansicht bringt nicht nur die Befürworter innovativer Technologien, sondern auch die Angst vieler Patienten, die sich zunehmend selbstbestimmt mit ihren Gesundheitsdaten auseinandersetzen wollen, auf den Punkt.

Die technologische Entwicklung in der Gesundheitsversorgung ist rasant. Wearables, Apps und digitale Plattformen sprießen aus dem Boden und bieten jedem Einzelnen die Möglichkeit, die eigene Gesundheit aktiv zu verfolgen. In diesem neuen digitalen Ökosystem stellt sich die Frage: Sind wir bereit, die Verantwortung für unsere eigenen Entscheidungen zu übernehmen, oder brauchen wir weiterhin die Obhut von Experten, die uns in die richtige Richtung lenken?

Im Jahr 2023 hat ein Umfrageinstitut herausgefunden, dass 70 Prozent der Deutschen sich mehr Mitspracherecht in ihrer Gesundheitsversorgung wünschen. Die Digitalisierung der Gesundheitsdienste mag dies erleichtert haben, doch immer mehr Stimmen warnen vor einer Überforderung der Patienten. Der fehlende direkte Kontakt zu Ärzten, die oft nur in Form von Videogesprächen stattfinden, kann in der Wahrnehmung von vielen den menschlichen Aspekt der Medizin entwerten. Diese Sorgen, auch von Experten geteilt, wie etwa dem renommierten Gesundheitsexperten Dr. Klaus Ritter, zeigen, dass nicht nur die Technologie selbst, sondern auch der kulturelle Kontext entscheidend für den erfolgreichen Einsatz von digitalen Lösungen ist.

„Wir steuern in eine Richtung, in der die Technologie den Arzt ersetzt – aber der Arzt ist nicht nur ein Wissensvermittler, sondern auch ein Mensch, der Empathie und Verständnis bietet“, äußert sich Dr. Ritter kritisch. Diese Sichtweise wird durch viele Nutzer und deren Erfahrungen mit Apps im Gesundheitssektor untermauert, die oft zwar Daten schnell analysieren können, jedoch die individuelle menschliche Situation nicht erfassen.

Ein Blick auf die gängigen Gesundheits-Apps zeigt, dass sie häufig auf eine „one-size-fits-all“-Politik setzen. Maria, deren Beschwerden sehr individuell sind, fühlt sich in ihrer Situation nicht ausreichend angesprochen. Das wiederum führt zu einem Sicherheitsgefühl, das viele Menschen davon abhält, sich auf eigene Entscheidungen zu verlassen.

Und wo bleibt die ethische Dimension? Das Vertrauen in Technologien sieht sich mit der Frage konfrontiert, wer Entscheidungen über Daten trifft, die von den Patienten selbst bereitgestellt werden. Ein Beispiel ist die Möglichkeit, persönliche Gesundheitsdaten zur Verbesserung von Algorithmus-basierten Softwarelösungen zu verwenden. Doch wer kontrolliert, wie diese Daten verwendet werden?

Dr. Thorne argumentiert, dass Regulierung und Verantwortung essentiell sind, um die Sicherheit bei der Nutzung von digitalen Produkten zu gewährleisten. Seine plädoyers für eine stärkere Kontrolle durch Fachleute zeigen, dass er die Patienten als passive Akteure in einem System sieht, das ihrer Mündigkeit oftmals nicht gerecht wird. Diese Sichtweise stößt bei vielen Patienten und Gesundheitsexperten auf Widerstand, die eine aktive Beteiligung und Selbstbestimmung einfordern.

Aber können wir den zweifellos nötigen Pioniergeist bei der Entwicklung neuer Technologien um den Faktor Mensch ergänzen? Es ist dieser Balanceakt, der die Zukunft der Medizin auf den Kopf stellen könnte. Wenn es uns gelingt, sowohl das Vertrauen in die Technologie als auch das in uns selbst wiederherzustellen, könnten wir einen Weg finden, der sowohl die Komplexität der modernen Medizin anerkennt als auch dem Individuum, das uns als Patienten betrachtet, sein Recht zur Selbstbestimmung zurückgibt.

Im Zeitalter der vernetzten Welt ist es nicht nur eine Frage der Daten oder der Technologie, sondern eine soziale und kulturelle Herausforderung. Lassen wir uns von der Angst leiten, oder nutzen wir die Chancen, die uns die Digitalisierung bietet? Maria und viele andere brave Patienten stehen in diesem Spannungsfeld, und es bleibt abzuwarten, wie sich das Vertrauen in die Innovationen entwickeln wird. Setzen wir auf Experten oder auf uns selbst? Oder beides? Die Antwort auf diese Frage könnte über die Zukunft der Gesundheitsversorgung entscheiden.